Prin 2019 aparuse un clip audio care repeta de vreo 10 ori un singur cuvant. Acesta era "Yanny" sau "Laurel", in functie de perceptia ascultatorului. https://www.youtube.com/watch?v=DdvN4WqJh6g
Cel care postase initial clipul, le-a cerut oamenilor sa voteze si sa confirme pe care dintre cele doua cuvinte le aud.
Inregistrarea audio devenise virala pe Reddit, Twitter si multe alte platforme (inclusiv in mass-media) din cauza faptului ca opiniile ascultatorilor erau atat de impartite; aparusera chiar si politicieni care se implicasera in aceasta dezbatere.
Cei din tabara "Yanny" nu puteau sa creada ca tabara "Laurel" putea sa fie atat de usor pacalita, pe cand tabara "Laurel" credea ca fiecare membru al taberei "Yanny" trebuia sa mearga de urgenta la o consultatie ORL.
Din fericire, aceasta dezbatere a perceptiilor diferite s-a oprit in zona umoristica si oamenii au continuat sa-si vada de ale lor; oarecum...
Ma intreb insa ce s-ar fi intamplat daca discutia ar fi fost amplificata intr-o asemenea masura incat sa ii angreneze in dezbatere pe cei mai cunoscuti oameni de stiinta care, formand o majoritate ce aude "Yanny", i-ar fi ostracizat pe colegii lor de breasla care auzeau "Laurel" pana la disparitia acestora din mediul academic. Prin urmare, revistele de stiinta ar fi sustinut si promovat dogmatic ideologia "Yanny" publicand doar articolele ce indemnau la consens.
Politicienii, speculand care e tabara cea mai benefica pentru avansarea carierei lor, reusesc sa auda si ei "Yanny", desi multi dintre ei trebuie sa lupte cu darzenie impotriva disonantei cognitive.
Dezbaterea ia amploare si se raspandeste la nivel mondial, moment in care, cativa producatori de tricouri incep productia in masa a tricourilor de lana imprimate cu "Yanny" in diferite culori. Guvernele lumii incep sa recomande cu tarie purtarea acestor tricouri de catre toti cetatenii, inclusiv de cei care sunt alergici la lana sau care aud "Laurel" sau care efectiv nu sunt afectati de dezbatere.
Devine insa o moda pe care nu mai ai cum sa o ignori. Fie "Yanny", fie "Laurel". Alergiile la lana sunt dezmintite.
Cei care aud "Laurel" platesc si ei taxe pentru ca guvernul sa le poata asigura tricourile de lana celor care aud "Yanny", iar majoritatea chiar sustin dreptul fiecaruia de-a purta tricoul, dar nu e suficient. Daca nu poarta ei insisi tricoul "Yanny", acesti platitori de taxe sunt ridiculizati constant, marginalizati, presati, coercizati, devin someri, devin in unele cazuri renegati de propriile familii, sunt exclusi din cercurile de prieteni, isi risca cariera, mediul social si pierd sustinerea guvernului; acesti cetateni au retrogradat in divizia P (de la "Paria") Daca nu poarta tricoul de lana "Yanny" li se interzic calatoriile, accesul la unele servicii. A nu auzi "Yanny" devine sinonim cu a avea probleme psihice, iar pentru a confirma acest diagnostic, expertii citeaza doar vocile celor care, pe langa faptul ca spun ca Pamantul e plat si ca porumbeii sunt spioni ai guvernului, aud si "Laurel". Ah si cu cata afinitate au aderat la aceste concluzii cei care auzeau doar "Yanny"! Cat de convingatoare au fost asocierile automate ale cuvantului "Laurel" cu un episod psihotic sau o tară psihică!
Ce Sprint "intelectual" i-a animat pe cei care au reusit sa sara peste argumentele logice precum niste alergatori intr-o cursa de 100 m garduri. La finalul acestei curse, sa nu uitam de fetele copiilor, prietenilor, oamenilor pe care s-a calcat in timp ce saream peste garduri.
